EL ENFOQUE NEOHISTÓRICO EN LA LOE REMITE AL NACIONALISMO INTROVERTIDO

EL ENFOQUE NEOHISTÓRICO EN LA LOE REMITE AL NACIONALISMO INTROVERTIDO

PASCUAL MORA GARCIA
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES-TACHIRA

En el planteamiento teleológico de la LOE 2009, expresado en el Art. 15, se presentan los FINES DE LA EDUCACIÓN, y específicamente en el numeral 3 se señala que tiene como fin: Formar ciudadanos y ciudadanas a partir del enfoque neohistórico con conciencia de nacionalidad y soberanía, aprecio por los valores patrios, valorización de los espacio geográficos y de las tradiciones, saberes populares, ancestrales, artesanales y particularidades culturales de las diversas regiones del país y desarrollar en los ciudadanos y ciudadanas la conciencia de Venezuela como país energético y especialmente hidrocarburífero, en el marco de la conformación de un nuevo modelo productivo endógeno. (LOE, 2009, p. 16)

El enfoque neohistórico es un vocablo que no se define en la LOE 2009, aunque pareciera ser una respuesta a la globalización. Si es así, reivindicamos esta postura pero sin fundamentalismos. La "globalización" es un hecho en la cultura planetaria y hay que aprender a convivir con ella; entre el desarrollo de los valores nacionales y la visión intercultural. No podemos a cada momento sentir que nos están expulsando o invadiendo la patria.

Ese enfoque neohistórico pareciera recordarnos la refundación de una nueva historia, pero curiosamente no se colocaron las bases teóricas sobre las cuales se debía construir ese edificio. Quizá por eso se asume que cambiando los símbolos se cambia la mentalidad, y ese es el gran error. La mentalidad es lo último que cambia. Una ola de cambios sacude los símbolos de las regiones y municipios en el territorio nacional, v. gr. en La Grita (Estado Táchira) se ha modificado el Escudo del Municipio Jáuregui con argumentos peregrinos erróneos, al proponer fechas que pretenden ocultar la colonia; lo propio ha sucedido con el cambio del nombre de la Plaza Francisco de Cáceres, el fundador de la ciudad en 1576.

Es verdad que en Venezuela, el Estado es el que funda la nación, y no a la inversa; pero no convirtamos en un carnaval la tradición. No podemos pensar que cada gobernante se sienta con derecho a refundar la nación a cada momento, y como efecto cascada los concejales en los municipios hagan otro tanto para pasar a la historia como los “nuevos conquistadores.”

Quizá por eso seguimos presos de lo que Luis Ricardo Dávila (2005) denomina: “lo contradictorio y confuso. Ambas coordenadas definen las insuficiencias de la nación.” Ayer como hoy, el nacionalismo sigue fundándose sobre la base de la invención de la tradición (Hobsbawm, 2002).

No tiene sentido platearnos un “nacionalismo introvertido” (Ulrich, 2003) para estar paranoicamente sujetos a la idea de una invasión del mundo global. Curiosamente este enfoque genera una intolerancia contra todo y contra todos.